张三窃取财物案不起诉的律师辩护意见

张三盗窃案辩护意见

XX律师事务所接收张三家人的委托，并经张三本人同意，指派我担任张三的辩护人。为了维护张三的合法权益，履行辩护人职责，协助公诉机关正确适用法律，现根据本案事实和相关法律规定，提出如下辩护意见，供公诉机关参考。

张三符合法定不起诉的条件，人民检察院应当对张三做出不起诉的决定。

一、张三主观上不存在盗窃的故意，不构成盗窃罪。

根据视频监控显示张三于15：52：29拿出手机接听电话，手机通话记录可以相互印证。没有人能够在一边通话的状态下再想着去盗窃他人的财物。张三当时正处于通话状态，主观上根本不存在盗窃的故意

张三一直都没有打开包，包中的钱物一分未动。如果其有非法占有的主观故意，那为何自始都不打开包将其中的一万元现金拿走？

二、涉案财物并不是在他人控制之下，属于遗忘物

现场监控显示受害人刘某某于15：13：38进入休息区，身上有两个单肩包，15：39：37至第一排落座，此时身上只有一个单肩包，其将本案涉案财物遗忘于最后一排。被害人在移动位置至第一排后始终在使用手机，根本忘记了其遗忘在最后一排的包。刘某某离开休息室2分钟后才发现包不见了，返回休息室内寻找，其先到最后一排寻找，再到第一排寻找可以反映出其当时根本不记得遗忘包的位置。刘某某对财物失去了控制。

包遗忘于酒店大厅的休息区，工作人员也并没有发现该财物。酒店大厅的工作人员也并没有对遗忘的包进行保管，即并没有对该财物行使第二重的控制支配权，只有有意识的控制他人的遗忘物，才能成立新的持有控制关系。

三、张三拾金不昧，主动将包交给民警。

案发后，民警找到张三后，主动打开汽车后备箱将包交还于民警。张三的行为是一种拾金不昧的优良行为。

四、张三是一位研究生学历的事业单位工作人员，没有前科劣迹

张三为事业单位工作人员，出于学术素养以及职业道德，也根本不肯能会做出盗窃的行为。此前也并没有任何犯罪记录。

综上所述张三不存在盗窃行为，符合人民检察院作出对其不起诉决定的条件，请求人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款规定：“犯罪嫌疑人没有犯罪事实或者有本法第十六条条规定之一的，人民检察院应当做出不起诉决定。” 及《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十五条规定：“人民检察院对于监察机关或者公安机关移送起诉的案件，发现犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者符合刑事诉讼法第十六条规定的情形之一的，经检察长批准，应当做出不起诉决定。”

此致

XXX人民检察院

张三的辩护律师：XXX

日期：XXXX

附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条　犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。　　

对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。　　

人民检察院决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。

《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十五条 人民检察院对于监察机关或者公安机关移送起诉的案件，发现犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者符合刑事诉讼法第十六条规定的情形之一的，经检察长批准，应当作出不起诉决定。　　

对于犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为，需要重新调查或者侦查的，应当在作出不起诉决定后书面说明理由，将案卷材料退回监察机关或者公安机关并建议重新调查或者侦查。